Insändare SkD 2009-03-03
Som alla har läst och hört om, till leda säkert, så beräknas 2009 ge ett underskott i Gymnasie och Vuxenutbildningsnämnden i Eslövs verksamhet på 14-16 miljoner! Ja, det är så det presenterats! Som ledamot i nämnden har man med alla siffror som presenterats i omgångar haft lätt att hålla sig för skratt och svårt för att få ihop allt. Det har inte varit lätt.
I onsdags, 25/2, hade nämnden ordinarie sammanträde och på tisdagen fick vi ett förslag på olika sparplaner som ordföranden vill att vi skulle skicka vidare till kommunfullmäktige tillsammans med en begäran om extra anslag, alternativt ett godkännande att gå över budget för 2009. Precis som framgått i tidningarna så fanns det inga ledamöter från (S) och (V) med på sammanträdet utöver ordföranden. Det var en mycket underlig känsla att sitta i sammanträde när den styrande minoriteten enbart representerades av ordföranden, som dessutom ombetts avgå av sina partikamrater. Jag har varit på roligare tillställningar.
Jag skrev inledningsvis "det är så det presenterats" och vad jag menar med det är att det i handlingen som vi fick på tisdagen fanns en rad där det står "budgeterad nedskärning 8000 tkr". Vad betyder då det?Jo, när vi frågade så förklarades det att när budgeten för 2009 presenterades så låg den 8 miljoner kronor över den ram som blivit tilldelad Gymnasie och Vuxenutbildningen. Budgetförslaget innehöll alltså kostnader på 8 miljoner mer än vad ramen tillät. Hur man då räddar budgeten genom att lägga in en post på ospecificerade besparingar på 8 miljoner är mer än jag begriper! Det rätta hade naturligtvis varit att lägga fram en budget som från början var i balans och inte en som överstiger ramen med 8 miljoner! Nu lusläste jag inte budgetförslaget eftersom alliansen valt att inte delta i beslut om budget och i efterhand så inser jag att jag skulle ha gjort det i alla fall. Hade jag gjort det hade jag kunnat ställa frågor som behövde ställas tidigare. Nu är det lite sent för det.
Så vad hände med de budgeterade nedskärningarna? Vad gjorde nämnden med denna, mycket viktiga, post i budgeten?Inte ett smack, är svaret. Vi som inte sett, eller inte lagt märke till detta budgettilltag, frågade inte och ordföranden, som måste ha varit medveten om denna post i budgeten, valde att inte ta upp frågan.
Man kan naturligtvis fråga sig om det gjort någon skillnad. Det prognostiserade underskottet hade kanske varit 8 miljoner i stället för 16 miljoner. Är det bättre, kan man fråga sig? Ja, det är bättre och dessutom tror jag inte att det hade varit så stort heller.
Varför? Jag tror att om nedskärningarna planerats och påbörjats i tid så hade dels underskottet för 2008 blivit mindre och prognosen för 2009 hade sett betydligt bättre ut än den gör nu. Om man ska skära ner kostnaderna med 8 miljoner för 2009 så måste man nämligen börja redan till höstterminen 2008 för att man ska ha någon effekt under första halvåret 2009. I annat fall måste man försöka göra hela, eller nästan hela, besparingen under hösten. Att skära ner så att man kapar 8 miljoner i kostnader under ett halvår är naturligtvis minst dubbelt så svårt som att göra besparingen över hela budgetåret. Det är naturligtvis omöjligt att säga hur det sett ut om man börjat arbetet i tid. Om man hade tagit upp problemet i tid så hade det naturligtvis stötts och blötts och någon form av plan hade funnits redan under hösten, och en del hade säkert gjorts med. I efterklokhetens kranka blekhet är det lätt att inse vilka frågor man skulle ha ställt.
Om jag lärt mig någonting så är det att alltid läsa budgetförslag ordentligt, oavsett om jag tänkt delta i beslut om budgeten eller ej, och att ställa frågorna som dyker upp då. Tyvärr kommer jag att misstänka att det finns mer än vad som syns i ännu högre grad än nu. Troligen blir jag ett snäpp mer cynisk än jag redan är. Det känns inte bra men det känns nödvändigt om jag ska fortsätta att ägna mig åt kommunpolitik.
Ola Hyltén, Centerpartiet
