Vart tog integriteten vägen?

Trafikuppgiftsutredningen har kommit med sitt förslag på hur Sverige ska implementera EU-direktivet om att operatörer ska spara trafikuppgifter i minst 6 månadre och högst 2 år. Det vikstigaste påpekades i dagens SDS men ledareskribenten fegade lite när man inte ställde några krav alls. Utredningen föreslår att uppgifterna ska lagras i 1 år, någon sorts försök att vara lagom i EU-direktivet, och dessutom vill man att det ska sparas uppgifter om vilka master i mobiltelefonnäten en telefon varit uppkopplad mot. Det sista är inte bara en skrämmande tanke som får 1984 att kännas väldigt nära. Operatörerna förväntas dessutom stå för kostnaden för alla dessa terrabyte data som man ska lagra. Vem får betala det kalaset? Inte är det ägarna utan det kommer naturligtvis att bli vi som är kunder. Visst är vi många men både internetoperatörer och teleoperatörer kommer att ta ut kostnaden av oss.

Det betyder alltså att vi dels ska registreras för den händelse att vi kanske är, eller blir, terrorister. Terroristbegreppet kommer det kommentarer om också. Vi ska dessutom betala för att staten ska kunna veta vem vi pratat med när och var vi befann oss när vi gjorde det. Vem vi skickat mail till och när. Vart tof det öppna samhället vägen? Hur, och varför, ska vi lita på staten och myndigheter när vi uppenbarligen alla betraktas med misstänksamhet och som potentiella terrorister.

Terrorist är ett påpulärt begrepp att använda så fort man vill kontrollera medborgare och göra sig av med de man inte gillar. Redan i slutet av 20-talet började Stalin använda begreppet för att rensa upp bland oliktänkande. Alla var terrorister. De stora rättegångarna i Sovjetunionen under framförallt 1937 handlade alla om terrorism. Har vi glömt bort detta? Terroristerna då var Trotskist-terrorister eftersom det låg närmst till då. I dag är alla al-Quaida terrorister, för det är populärt just nu. Terrorism och terroriststämpeln är så lätt att ta till eftersom det är så vaga begrepp.

Jag förnekar inte på något sätt att det finns terrorister, och då menar jag människor vars främsta mål är att genom våld och framförallt hot om våld vill förstöra de sammhällen vi har byggt upp. Man kan ha olika mål och åsikter om vad man vill åstadkomma efter man lyckats rasera de demokratiska samhällen vi byggt upp på många håll i världen men det man vill mest av allt är att rasera demokratier och försök till att skapa demokratier. Den här terrorismen bedrivs både av enskilda, grupper och av stater. Den som inte vill delta i ett demokratiskt samtal och inte kan acceptera att någon annans åsikter kan ha större legitimitet och kan vara populärare hos folk kommer alltod att ta till terror för att få makten eller för att få behålla makten. Burma är ett lysande exempel i dag.

När vi inför mer och mer kontroller och fler lagar som kan tillämpas med ett större eller mindre mått av godtycke gödslar vi marken där nya "terrorister" växer. Inte den bästa bilden men alltid något. Ju mer vi sluter samhället desto större utrymme ger vi de odemokratiska och antidemokratiska krafterna. Grunden är: Varför ska jag lita på ett system som uppenbarligen inte litar på mig? Den grunden kan vara tillräckligt för att locka in potentiella anhängare i vilken antidemokratisk rörelse som helst.

Hur kan vi försäkra oss om att inte inte all sparad trafikdata inte hamnar i orätta händer? Här finns en guldgruva, om än en väldigt stor sådan med långt mellan guldklimparna, för utpressning, planering av inbrott, planering av värdetransportrån med mera. Det finns många som skulle tycka att det var värt en hel del att få tillgång till de här uppgifterna. Vem ska övervaka säkerheten hos operatörerna och vem ska betala för den?

Var rädd om det öppna samhället och var rädd om den personliga integriteten!

Ska jag behöva bli omyndigförklarad av alliansregeringen?

I går morse höll jag på att sätta kaffet i halsen när jag lyssnade på nyheterna till frukosten. Från och med den 1/7 nästa år så måste jag ha en lapp med mig från dagis/skola om jag är hemma med sjukt barn! Det känns precis som att man behövde ha en lapp med sig från föräldrarna när man gick i skola för att man inte kunde va med på gymnastiken.

Jag är en vuxen människa och jag förväntar mig att bli behandlad som en sådan. Inte minst av myndigheter. Detta förslag är ett direkt hot mot det öppna samhället och där med i sin förlängning ett hot mot demokratin. Stora ord? Visst men det är så det börjar. Ju mer myndigheterna slutar lita på medborgarna desto mindre tilltro ich tillit till myndigheterna känner medborgarna. Misstroendet mellan myndigheter och medborgare ger också ett ökat misstoende människor emellan. Är det det samhället vi vill ha? Det är i det samhället vi hittar en välgödslad grogrund för alla former av extremism. Året 1984 har kommit och gått men vi kryper allt närmre samhället som Orwell beskrev.

Visst ska man jaga fuskare men ju mer man jagar och belyser jakten just som en jakt desto mer misstänksamhet bygger man upp i hela samhället. "Nilsson där borta har köpt en ny 48-tums TV. Jag såg när han bar in den. Han måste ha fuskat med någonting för så mycket pengar kan han inte ha över." Är det det samhället vi vill leva i?

Fler stickprov när det gäller vård av barn från försäkringskassan skulle jag välkomna, och även fler stickprov när det gäller andra ersättningar, men ett obligatorium på lappar från dagis och skola är helt upp åt väggarna. Ska jag scanna in lappen och bifoga den när jag anmäler till försäkringskassan över nätet? Nej, det går ju inte. Då kan man ju ha fuskat med lappen. Den kanske ska bevittnas också! Ja, vilken bra idé. Nej, det går ju inte heller. Då står ju snart hela personalen och skriver under lappar istället för att ta hand om barnen och lära dem något. Att det ska va så svårt att hitta på något riktigt listigt...

Guillou vs Bodström

Lyssnar just nu på den mycket underhållande debatten mellan Guillou och Bodström på P1. Bodström har mycket svårt att försvara sina polisstatsidéer mot Guillous attacker. Bodström försöker sig på att försvara sina gamla tankar om att tillåta buggning på tidningsredaktioner med att det var ju inte tänkt att man skulle bugga "vanliga redaktion" utan mer suspekta redaktioner! Hör inte människan själv hur illa det argumentet låter?

Det tuggade på i samma spår och räven Guillou är vassare än Bodström. Han lyckades få sista ordet och fick dra, sin mycket underhållande, formulering om hur i ett demokratiskt samhälle och den kontexten så är Bodström farligare än Bin Laden. En snygg formulering var också att hur "världens bodströmmar" river ner rättssäkerheten sakta men säkert med argumentation om terrorism som låter som 1600-talets häxprocesser.

Jag håller med Guillou. Han har helt rätt när han påpekar hur rättssäkerrätten håller på att sättas ur spel i terroristjaktens namn. Vi måste sätta rättssäkerheten först och bekämpa terrorismen, inte med terroristerna egna vapen utan med det öppna demokratiska samhällets spelregler.